CULTURE/ 2 janvier 2023/

UN JOURNALISTE CONTROVERSÉ DANS UN MONDE INVERSÉ.

By Esthefany Guillermo

Peut-on qualifier quelqu’un de controversé dans la condition actuelle dans laquelle nous vivons ?

Oui, notre monde est magnifique, mais combien parviennent vraiment à l’honorer en vantant ce qu’il a de plus beau ?

L’autre jour, en regardant une interview d’Elon Musk sur l’IA et l’effet qu’elle pourrait avoir sur nos vies, j’évaluais les différents points de vue, quand je suis tombé sur la théorie selon laquelle le monde lui-même pourrait être une projection inexistante, et il n’y a aucun moyen de prouver le contraire. Une simulation, dans laquelle nous sommes des êtres numériques, vous connaissez la Matrice? C’est tout. Cette hypothèse existe depuis longtemps.

Nous savons également que la civilisation cesserait d’exister si l’évolution n’allait pas de pair avec l’avancement du temps. La prochaine évolution sera donc sûrement d’améliorer les jeux vidéo et le web 3.0 à un niveau tel qu’il faudra créer des réalités virtuelles si réalistes qu’elles ne pourront plus être distinguées de la réalité. Ce n’est évidemment pas le sujet de mon article, mais nous en parlerons certainement plus tard !Tout cela parce que je me demandais comment on pouvait être qualifié de controversé de nos jours en n’étant même pas vraiment sûr de sa propre existence.

C’est pourquoi j’ai décidé d’en discuter aujourd’hui avec Paolo Bargiggia: journaliste de télévision, reporter sportif Italien. Paolo est un personnage vraiment méconnu que j’apprécie non seulement pour ses capacités d’analyse mais aussi pour son point de vue souvent non ordinaire et sa sympathie.

J’ai passé du temps avec lui et il est vraiment très agréable de l’entendre parler de divers sujets. Il a été défini par beaucoup comme controversé ; pourrions-nous donner une vraie définition à la fin de notre chat ?

Bienvenue Paolo ! C’est un plaisir de vous avoir ici !

Pouvez-vous vous présenter à notre public français ?

En Italie, grâce à mon rôle de journaliste sportif, de correspondant et enfin d’animateur d’émissions télévisées sur les réseaux Mediaset, j’étais pour eux l’animateur du marché du football, ce qui m’a donné une extrême visibilité et une image de journaliste sportif de premier plan.

Grâce à la façon dont j’ai interprété ce rôle, en essayant de surfer sur la vague en cherchant des nouvelles, sans même avoir de craintes révérencielles face aux protagonistes des emplois. Cela a définitivement créé une identité professionnelle pour moi, qui s’est beaucoup développée, notamment parce que dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque j’ai commencé à faire ce métier à la télévision, le football était diffusé sur une télévision généraliste, des millions de personnes regardaient le sport et ceux qui voulaient regarder le football, le PAY PER VIEW n’existait pas encore, donc vous deveniez inévitablement un personnage, que vous le vouliez ou non.

Ma formation de journaliste a commencé au début des années 90 dans l’un des trois journaux sportifs italiens, le « Corriere dello Sport », où je suis devenu professionnel.

Ces deux dernières années, j’ai décidé de travailler en tant que freelance, avec mon propre espace « www.paolobargiggia.tv » et je collabore avec différents journaux en tant que journaliste et présentateur.

Disons une chose, généralement ceux qui travaillent à la télévision ont toujours une image filtrée qu’ils transmettent et qui n’est jamais la réalité de la fréquentation personnelle, cette déformation de l’image est encore plus accentuée par les médias sociaux. Je dois dire que c’est vrai, je suis considéré comme un personnage controversé, parce que je suis une personne qui dans cette profession n’a jamais essayé de grandir par le compromis, mais a toujours essayé d’être lui-même.

Je suis assez allergique à l’hypocrisie et au faux moralisme.

Puisque nous vivons dans une époque contaminée par le politiquement correct, le MAINSTREAM qui veut homologuer les personnes, les pensées, même les genres, les modes, les cultures… Pour ne pas être ‘contraire bastian’, j’ai toujours essayé d’être moi-même, afin d’être très adhérent à ma personnalité, et cela a clairement fait de moi un personnage controversé au fil des ans.

Je dois dire que contrairement à beaucoup de mes collègues qui sont impliqués dans le sport, j’ai été impliqué dans d’autres choses, par intérêt, pour ma scolarité, où il m’arrive encore souvent de traiter de sujets politiques ou sociaux sur mes profils sociaux, et même là, je n’ai jamais voulu me plier à la pensée unique, au courant principal, donc cela a créé en moi un caractère controversé, parfois même de manière lourde. J’ai été instrumentalisé dans certains contextes, même lorsque j’ai débattu du sport, mais dans certains cercles et même dans la télévision MEDIASET où j’ai travaillé, certaines de mes prises de position ont été exploitées pour véhiculer une pensée contraire et me faire passer pour ce que je ne suis pas. Aujourd’hui encore, j’ai la chance de n’avoir jamais fait de compromis de ce point de vue et, même en tant que travailleur indépendant, ceux qui font appel à moi et les personnes pour lesquelles je travaille le font parce qu’ils pensent que je suis capable de faire mon travail.

Même à l’ère du politiquement correct, qui veut dicter les règles même sur la façon de se couper les cheveux, de porter la barbe ou de nouer une cravate, je dois dire que j’ai toujours été très moi-même. Très respectueux du téléspectateur et de la télévision qui me payait, mais j’ai toujours gardé mes cheveux comme je le voulais, la barbe à certains moments était longue et ne me convenait pas.

Mais je suis toujours convaincu que les gens doivent être jugés pour leur contenu et non pour des formes extérieures qui ne veulent rien dire et sont des impositions.

Pour les personnes qui ne le savent pas … qu’est-ce que le MAIN STREAM ?

C’est un sens international qui découle du terme anglo-saxon, en Italie il est défini comme PENSÉE UNIQUE, je ne sais pas en France par contre …

Disons que c’est un courant de pensée, qui se développe à travers l’information, les médias sociaux, la télévision, les journaux, à travers cette pensée il y a un désir de supprimer la méritocratie dans tous les domaines de la vie et de juger les gens seulement s’ils sont adhérents et conventionnels à une façon de se comporter et de penser.

Je m’explique mieux… Si vous êtes un écrivain, un journaliste, un cinéaste et que vous ne soutenez pas publiquement, par exemple, les « théories légendaires »… LGBT, ou vous ne faites pas de proclamations contre le racisme, contre l’inégalité des sexes, contre un certain type de langage, contre une certaine façon de s’habiller et de penser, vous n’êtes pas digne de faire partie du système qui fonctionne et d’avoir des postes et des rôles importants.

Vous n’êtes pas jugés par le mérite mais vous êtes jugés par ces choses.

Ce sont toutes des formes de pensée, hypocrites, imposées pour laver la conscience des gens, qui ensuite, en privé peut-être, surfent sur des comportements absolument illégaux.

Par exemple, dans le football, surtout ces dernières années, il a été introduit sur la vague des « BLACK LIFE MATTERS ». J’ai critiqué cette chose qu’ils ont presque imposée dans le comportement des équipes de football, dans les événements internationaux, dans les matchs de la ligue des champions ou des équipes nationales pour faire l’agenouillement avant la fin des matchs.

Ce sont des impositions hypocrites de comportements et de pensées, car elles ne servent à rien. Je me suis toujours indigné contre l’utilisation du sport pour véhiculer ce genre de pensée.

C’est trivial de dire qu’il ne devrait pas y avoir de racisme, qu’il ne devrait pas y avoir de discrimination, ce sont des choses triviales, on ne les combat pas en imposant des comportements et des pensées aux gens, et si ces gens ne s’adaptent pas on est discriminé professionnellement.

Parce que vous créez ainsi un monde standardisé de perroquets, où tout le monde a le même comportement, les mêmes pensées, et où ensuite le mérite ne ressort pas dans les professions.

C’est ce qu’est le MAINSTREAM.

C’est comme le discours des quotas roses en Italie… dans les emplois il y a peu de femmes et donc on impose un nombre de femmes dans les conseils d’administration, mais ce n’est pas normal !

Il va au mérite ! Si une femme est douée, elle le mérite, si un homme n’est pas doué, il ne le mérite pas.

En d’autres termes, nous vivons à l’ère du politiquement correct, qui, à mon avis, tue l’individualité, les différences qui existent dans la nature entre les gens, et tue la méritocratie, parce que vous pouvez ne pas être bon, mais si vous êtes un champion de ces principes, vous allez de l’avant et avancez dans votre travail. J’ai toujours combattu cela et je le fais encore.

Une femme ne devrait pas être engagée parce que la loi l’exige, une femme devrait être engagée comme un homme si elle est compétente.

Ensuite, par rapport à l’employeur qui ne veut pas prendre de risques et donc ne veut pas prendre une femme parce qu’avec la maternité il pourrait perdre une main d’œuvre, ces choses doivent absolument être protégées, se développer avec les droits civils par des lois et non par des phrases, des slogans, pour forcer les gens.

Je crois que ce politiquement correct est en grande partie une façade pour laver la conscience des gens, mais il n’a pas de substance, et donc, comme j’ai toujours combattu ces choses, tant dans la sphère sociale que dans la sphère sportive, je suis pratiquement considéré comme un journaliste controversé, si vous voulez, même encombrant, mais je peux vous assurer qu’il n’y a jamais eu un employeur qui, d’un point de vue professionnel, m’a critiqué ou m’a critiqué sur la qualité de mon travail.

Les plaintes que j’ai reçues concernaient ma longue barbe, ou le col de ma chemise à l’extérieur de ma veste, ou mes tweets et mes positions extrêmes sur mes profils personnels. Il y a aussi une forme de contrôle sur ce que l’on écrit sur ses profils individuels, je veux dire à mon avis ce politiquement correct a créé une distorsion de la nature, car si vous voyez que la dérive de ce forçage des identités égales il n’y a plus de distinction entre les hommes et les femmes.

Nous pourrions en discuter, à mon avis dans la nature il y a, tout comme il y a une différence entre un grain de sable et un autre, ou entre une fleur et une autre, dans la nature nous sommes tous différents, mais le problème est qu’il y a de bonnes personnes qui sont des professionnels dans n’importe quel domaine, même aux États-Unis nous avons vu des journalistes qui ont été licenciés parce que dans leurs profils sociaux ils avaient exprimé des positions qui ne faisaient pas le chant du politiquement correct, le mainstream et cela est très grave à mon avis. C’est ce que j’appelle la dictature de la pensée unique.

Je sais qu’en Italie, un aspect esthétique particulier de votre personne a fait l’objet de nombreuses controverses qui se sont répercutées sur votre travail, pouvez-vous m’en parler ?

Ces dernières années, lorsque j’animais une émission sur Mediaset en pay-per-view (Mediaset Premium) dans les années 2017/2018, le manager représentant la société n’aimait pas ma barbe, ce n’était pas toléré.

Il y a eu une déperdition de plus d’un an entre le sérieux et le facétieux où l’on m’a dit : « Coupe la barbe, sinon tu ne passeras plus à l’antenne ». Je dois dire que tout d’abord, il n’y avait pas de politique d’entreprise qui disait de couper la barbe, donc j’ai dit ‘je ne vois pas pourquoi je dois la couper, je suis un professionnel, je suis adulte et vacciné, je travaille ici depuis plus de 20 ans…’ à un moment donné, un jour de la fin août 2017, après être passé à l’antenne au TG SPORTIVO sur Italia 1, je me suis entendu dire ‘ça suffit, cette histoire de barbe est fatiguée, soit tu la coupes, soit tu ne passes pas à l’antenne demain’.

Je ne l’ai pas fait et dès le lendemain, ils m’ont retiré ma rubrique sur le marché du football et tous les espaces à l’antenne que je faisais depuis 20 ans. Je dois vous dire que j’ai tenu bon, ce qui a créé un désaccord avec l’entreprise. J’avais même envisagé de porter plainte pour harcèlement moral, car vous ne pouvez pas m’arrêter si le code vestimentaire de l’entreprise ne prévoit rien de précis.

Puis vers l’été 2018 quand il y avait la coupe du monde en Russie et que Mediaset n’avait pas tous les droits, je suis alors allé sur rai et ils m’ont dit que je pouvais le garder mais le couper un peu, même là ils m’ont imposé un comportement mais cette fois par opportunisme je l’ai accepté.

J’aurais été trop endommagé pour disparaître des émissions en direct, cette chose m’a marqué cependant parce qu’à partir de là la relation n’a plus jamais été la même et après cela il y a eu un litige juridique et puis nous avons trouvé une négociation, une bonne sortie, en comptant sur mes 25 ans de travail, ceci pour moi est une discrimination, une forme de dictature si ce n’est de la pensée unique du code vestimentaire unique, mais savez-vous pourquoi ?

Parce qu’en vérité le propriétaire de Mediaset, l’actionnaire majoritaire Silvio Berlusconi n’a jamais toléré les hommes à moustaches et à barbes. C’est un fait bien connu, il ne tolère pas les employés portant moustaches et barbes. C’est de notoriété publique.

Vous êtes dans le show-business et le journalisme depuis plus de 25 ans, comment la technologie a-t-elle changé votre métier ?

Tout simplement dans la production des reportages qui étaient diffusés à la télévision, il y avait la figure du monteur, qui était une figure professionnelle à laquelle vous vous adressiez après avoir écrit un texte et choisi les images, ces figures assemblaient pour vous un reportage à diffuser avec des effets sonores, des ambiances ou autres musiques. Les rapports classiques que vous voyez diffusés au journal télévisé ou dans les magazines télévisés.

La technologie numérique a entraîné la disparition progressive de ces chiffres, et les journalistes d’aujourd’hui sont contraints de produire numériquement les reportages qui sont diffusés, c’est-à-dire que ces dernières années, à Mediaset ou dans d’autres chaînes de télévision, le journaliste ne se contente pas de trouver les informations, d’écrire les textes et de choisir les images, il assemble le reportage qui est diffusé. À mon avis, il s’agit d’un cas limite, car lorsque vous avez été engagé, cette tâche professionnelle n’était pas incluse, elle n’était pas prévue, et cela vous fait perdre du temps, alors que vous montez un service. En plus de ne pas avoir les qualités, les aptitudes et les spécificités que ces personnages avaient, vous perdez évidemment du temps pour trouver les informations et faire votre travail.

Et ceci est une chose objective et peut être jugé selon les points de vue. Il est clair que cela a conduit à la perte de figures professionnelles dans les entreprises, à des licenciements ou à repositionner ces travailleurs qui ne sont plus utilisés pour cela. L’utilisation de la technologie est comprise comme les médias sociaux a clairement créé à mon avis, apparemment et d’un point de vue pratique, elle a rapproché les gens de la recherche d’informations 24 heures sur 24 grâce aux différents canaux sociaux et sites web… Mais elle a entraîné une baisse de la qualité de l’information, car il ne s’agit plus que d’une succession de nouvelles voyageant horizontalement sur le web d’un endroit à l’autre du monde grâce aux outils numériques, ce qui peut toutefois être fait par quiconque le souhaite : ouvrir un blog, ouvrir une chaîne, alors il est très facile d’enregistrer un journal et de faire passer ce genre d’informations pour du journalisme. L’information est donc de plus en plus envahissante, de qualité périmée et même si vous le voulez : mauvaise, parce qu’elle peut faire mal.

Comme il fut un temps où les professionnels de l’information étaient peu nombreux et bien qualifiés, aujourd’hui il peut s’agir de n’importe qui avec un smartphone devant soi. Il est clair que la technologie et le changement des médias, pour revenir à votre question, ont rendu très médiocre la qualité de ce type de travail que j’ai commencé à faire au début des années 1990.

À mon avis, cela a aussi donné l’illusion à beaucoup qu’ils pouvaient être journalistes, mais en réalité ils ont été exploités par les rédacteurs en chef qui, par journalistes, entendent maintenant non pas quelqu’un qui sait bien écrire, qui trouve des nouvelles et vérifie les sources. Mais ils veulent dire un gars qui passe un certain nombre d’heures devant un ordinateur, bon, rapide, intelligent avec les outils numériques et transmet les nouvelles. Donc à mon avis c’est d’un point de vueun pas en avant parce qu’il rapproche les gens de l’information, mais d’un autre point de vue c’est trois pas en arrière sur la qualité de l’information et aussi sur le fait que les gens ne lisent plus et se limitent selon le langage des médias sociaux à lire deux lignes de titres et c’est tout.

Ainsi, il s’agit d’une information qui n’informe pas et qui crée beaucoup plus d’ignorants et de personnes mal informées qu’auparavant, parce que nous pensons tout savoir, mais il fut un temps où l’on approfondissait les questions dans les journaux, avec des aperçus éditoriaux, les troisièmes pages. Aujourd’hui, un jeune lit tout au plus quatre lignes sur le web, vous comprenez ?

Je sais que, par exemple, dans les années 1950, le type d’information qui était lié était surtout positif, alors qu’avec le temps, on a tendance à transmettre des choses négatives…

En ce qui concerne votre domaine, comment le journalisme a-t-il changé à cet égard également ? Êtes-vous obligé d’avoir une vision plus pessimiste des choses afin d’attirer plus de public ou ce changement a-t-il réellement été appliqué à votre entreprise ?

Il est certain, comme je vous l’ai déjà dit, que la qualité des journalistes a beaucoup baissé parce qu’on n’est plus obligé de se spécialiser et qu’on n’a plus le parcours de croissance que l’on suivait auparavant dans les journaux ou à la télévision généraliste, où l’on avait un très long apprentissage. Nous avions les journalistes des correspondants de guerre, en pensant aux années dont vous parliez, il y avait des monstres sacrés de l’écriture, du courage et de la personnalité : je peux penser à une correspondante de guerre comme OrianaFallaci, qui est morte plus tard, qui a écrit des livres et qui était correspondante du Corriere della Sera.

Il est certain que la qualité a baissé parce que la préparation pour faire ce travail a baissé, mais le fait qu’il semble maintenant, et c’est probablement vrai, que de plus en plus de mauvaises nouvelles sont transmises, a à mon avis une double raison :

Tout d’abord, la numérisation, le web et l’utilisation des téléphones portables donnent aux gens davantage d’occasions de se documenter et de découvrir des choses désagréables et moches, ce qui était peut-être moins courant dans le passé, lorsque l’information se limitait aux journaux et à l’époque de l’information. Parce qu’il n’y a plus de banques liées à des valeurs, qui étaient là dans les années que vous évoquez et qui ont été là, bref, alors disons que la mondialisation est l’ouverture du mondialisme pour la circulation des hommes, des moyens et des finances… ont beaucoup brassé le monde et évidemment certaines banques sont tombées.

Il est vrai aussi qu’il y a maintenant une recherche exaspérée de nouvelles chocs, de mauvais titres pour obtenir des vues, parce que c’est tellement fragmenté. Il y a tellement d’informations sur les réseaux sociaux et les médias que pour être suivi, il faut toujours essayer d’exaspérer quelque chose, d’écrire quelque chose de plus fort et de plus choquant pour être remarqué.

La dernière chose que je veux souligner est qu’à mon avis, le plus laid est le plus profond que beaucoup de gens ne réalisent pas. En tant qu’initié, je suis sûr de ce que je dis mais je ne suis pas le seul, précisément parce qu’il y a tant de médias et chacun avec sa propre pénétration, les médias sociaux, les téléphones portables…Je crois que certaines mauvaises nouvelles comme vous l’avez dit, l’exaspération de certaines mauvaises nouvelles sont véhiculées à dessein des politiques de grande remise à zéro socio-économique qui sont faites en créant la peur et ensuite contrôler le comportement des gens.

En d’autres termes, à mon avis, il y a eu une dictature sur le covid, et l’information qui a créé l’alarme et la peur chez les personnes les moins préparées, et qui a permis aux gouvernements, évidemment en déférence aux grands lobbies des entreprises pharmaceutiques, au grand capital, qui a toujours dominé la politique, de véhiculer cette peur et ce contrôle du comportement sanitaire. Il y a le contrôle du comportement des gens et à travers les messages qui sont envoyés par l’information qui est de moins en moins contrôlée. Il est de plus en plus invasif comme celui des médias sociaux et ces choses ici. Tant et si bien que si vous remarquez de nombreux leaders d’opinion ou beaucoup qui ne reflètent pas ce courant dominant sont bannis des médias sociaux les plus importants tels que Facebook, Instagram et ainsi de suite. Le président des États-Unis Trump a été interdit de Twitter et forcé d’ouvrir son propre canal social.

Donc vous voyez, quand vous me demandiez comment ça a changé, c’est devenu pire et plus laid… Ca a changé d’une part le manque total de qualité de ceux qui font l’information, d’autre part parce qu’étant tellement fragmenté. C’est contrôlé par les grands lobbies qui veulent mettre la peur et vous forcer. Quand il y a le covid, à avoir des comportements et vaccinés ils le font, maintenant il y a le danger de la montée en flèche du coût du gaz ils commencent avec le terrorisme sur le gaz sur les coûts pour imposer une utilisation de vos appareils comme ils veulent les faire passer.

E « Je ne regarde plus les nouvelles depuis des années, que des choses négatives ».

P « c’est la meilleure chose, s’informer mais pas de manière traditionnelle ».

Que pensez-vous de l’expansion des influenceurs dans le monde du football ?

On le voit également dans d’autres secteurs, la mode, le cinéma, le divertissement… La figure du journaliste expert a presque été remplacée ou du moins entourée par ces figures plus qu’influentes, de personnes qui utilisent les médias sociaux de la meilleure façon possible pour se créer une position, une visibilité.

D’un côté, je dis qu’il y a de la place pour tout le monde et que je ne veux pas être un vieux briscard qui les discrimine et qui crée des murs, je dis juste que comme ce sont des enfants de cette époque, ils sont poussés vers un métier, avec l’utilisation très immédiate et très courte des médias sociaux, de Twitter, des stories, etc, qui malheureusement ne vous apprennent pas un métier mais vous font surfer sur la vague et vous font surfer sur le sentiment. C’est-à-dire que je dis que même parmi les meilleurs du point de vue numérique on a peu de chance de trouver des leaders d’opinion de profondeur ou des gens qui ont beaucoup à dire.

Je dois vous dire que le football est un monde très sélectif si vous voulez, dans le sens où il y a beaucoup de ces chiffres, mais la crédibilité de ces chiffres et leur croissance sont minimes et heureusement. Dans mon monde, bien qu’entouré de médiocrité, par les nombreux influenceurs qui pensent savoir uniquement parce qu’ils rapportent des choses par ouï-dire, heureusement le professionnel, l’informé, tient quand même la route au final. Il arrive à se démarquer un peu à mon avis le plus grave c’est de voir des collègues qui ont fait un chemin comme le mien, complètement dépassés par ces phénomènes qu’on ridiculise en suivant ces chiffres,

À mon avis, il faut avoir la préparation nécessaire pour maintenir la visibilité.

C’est un peu comme dire qu’au cinéma une actrice comme Meryl Streep, je vous donne un exemple, pour avoir de la visibilité devrait faire des ballets sur Tik Tok, à mon avis ce sont des rôles différents.

E : Beaucoup d’influenceurs ont des problèmes ici en France pour des produits qu’ils n’avaient même pas testés et qui se sont avérés nocifs.

P: Je pense que c’est bien ce qui se passe en France. Parce que, malheureusement, parfois ce n’est même pas la faute de l’influenceur comme je vous le disais, mais c’est vraiment la faute de l’outil qui crée cette immédiateté pour vous. On veut lancer un journal depuis chez soi, on fait un blog, le directeur est journaliste.

Mais ceux qui l’ont fait comme moi ont fait des années d’apprentissage et de voyage.

Je crois que maintenant, nous vivons un moment où il y a eu le boom et la vague déferlante des influenceurs et ils ont tout véhiculé, à mon avis maintenant nous entrons un peu dans un effet rebond, je veux dire avant le système embarquait tout le monde et n’importe qui.

Mais je crois que même ceux qui utilisent les influenceurs pour faire passer des messages, après la crise, le covid, la nécessité d’avoir plus de conscience, le Vert, la protection de l’environnement. A mon avis il y aura une coupure, beaucoup seront perdus en route, ceux qui n’ont pas de contenu, ceux qui veulent faire passer quelque chose de différent, le feront faire par un professionnel qui a du contenu plutôt que par une fille qui sourit fait deux mouvements, à mon avis.

Football italien ou football français ?

Il est clair, cependant, qu’être italien, lié à des valeurs, si vous voulez : le drapeau, l’identité. Ce sont maintenant aussi de vieux symboles qui n’ont plus lieu d’être, le politiquement correct ne veut plus de l’identité, du drapeau parce qu’il ne devrait plus y avoir rien qui identifie les choses.

J’essaie de faire un résumé très clair :

En ce moment, le football italien traverse peut-être la plus grande crise qu’il ait jamais connue, car après la dernière Coupe du monde remportée en 2006, il n’a plus été en mesure de se réinventer, de se moderniser et donc de se développer. C’est un football qui autrefois, entre la fin des années 1980 et les années 1990, dominait au niveau européen, surtout avec ce phénomène du Milan AC, du Dutch de Berlusconi…, où les plus grands champions venaient jouer en Italie. C’était un football riche et avant-gardiste, qui ensuite bien sûr à cause de la myopie par manque de projet pour une certaine gaffe, je ne sais pas comment définir la gaffe en français, mais vous savez l’italien ne voit pas très loin, il préfère aujourd’hui à la construction de demain. Donc pour des politiques à courte vue où l’argent qui circulait des droits de télévision des sponsors n’était pas investi en Italie pour créer des structures, comme des stades ou pour créer des secteurs de la jeunesse qui représentaient un changement nous vivons une crise folle.

Dans le football italien, les champions étrangers ne viennent plus jouer en Italie, mais beaucoup vont presque tous en Premier League, en Angleterre, dans le championnat allemand. Disons qu’il y a des champions de France, mais le Paris Saint-Germain n’est pas un exemple très vertueux, c’est une réalité qui crée beaucoup d’image, qui gagne beaucoup d’argent dans la Ligue 1 française, mais c’est un monde à part parce que c’est l’équipe d’un fonds souverain avec des fonds illimités et cela fait presque une ligue en soi.

Mais disons que dans le football, ce n’est pas la somme de l’argent dépensé qui mène toujours au succès, et je dois dire que pour répondre à votre question, en ce moment, entre deux types de football, l’italien et le français, qui sont un peu disons si vous voulez, ont connu un ralentissement au cours des dernières décennies.

Disons que le français est plus appréciable parce qu’au moins c’est une ligue qui a une forme de développement du football des jeunes, de la croissance des jeunes talents est beaucoup plus organisée plus structurée et protégée que celle du football italien.

Ce que j’aime en général dans la France actuelle, même dans le football, c’est qu’il y a une vision un peu plus autarcique.

Faire grandir ses propres champions : en interne, il y a un parcours très vertueux dans le football français sur les jeunes qui aboutit ensuite à une pyramide où au sommet il y a ce centre fédéral de Claire Fontaine où vont les meilleurs jeunes qui doivent aussi être performants au niveau de leurs études.Donc à mon avis le Paris Saint-Germain est un cas isolé, par chance il est à Paris mais il aurait pu être à Londres ou à Rome….

Le football français cultive au moins beaucoup plus de talents par lui-même et surtout disons qu’il a de meilleures structures et organisation que le football italien.

Dans les années passées, il y a eu des cas avec des investisseurs russes, par exemple Monaco et ainsi de suite, mais le football français est durable parce qu’il est fait plus avec des joueurs que l’on fait grandir au niveau fédéral dans les clubs et puis ils sont aussi bons pour les revendre dans les ligues étrangères.

Il crée plus de valeur et est plus organisé que l’italien.

Pour l’affection, je suis lié à l’italienne et pour l’organisation à la française.

Pensez-vous que la technologie s’appliquera un jour au monde du sport et du football ? Et quels changements pourraient être apportés à cet égard ?

La technologie, dans certains sports, notamment aux États-Unis depuis de nombreuses années, apporte une contribution importante. Pensez aux replays instantanés pour aider les arbitres à avoir une meilleure vue des actions de jeu dans le basket-ball, au tennis, pour les appels, les joueurs doivent obtenir la révision de la corde d’une balle pour voir si elle est dedans ou dehors…

Disons que déjà dans le monde du sport ils utilisent la technologie. Le monde du football est le monde un peu plus conservateur qui s’est ouvert à la technologie un peu plus tard. Mais ces dernières années, et c’est quelque chose qui fait beaucoup de discussion, en empruntant une copie des sports américains, ils utilisent ce qu’on appelle le v.a.r.. Il s’agit d’une installation où des images télévisées enregistrent les matchs et où les arbitres, s’ils sont appelés par leur personnel, peuvent aller voir les images et décider.

La technologie n’existait pas dans le football, mais elle a été introduite ces dernières années.

Var signifie Vidéo Assistant Referee (arbitre assistant vidéo). Il s’agit d’un assistant qui travaille avec l’arbitre pour clarifier les situations douteuses, celles qui sont spécifiquement prévues par le règlement, en utilisant des séquences vidéo et une technologie qui permet de revoir l’action plusieurs fois.

Le monde du football est un environnement surexposé où il y a beaucoup de pression, et donc disons que même la technologie qui était censée servir à créer un peu plus de justice dans les citations et au contraire, surtout en Italie où c’est très litigieux, déclenche la controverse aussi à cause de la façon dont les lectures des images sont interprétées.

Cependant, à mon avis, la technologie doit être au service du sport. Mais, comme dans toutes les choses de la vie, je ne m’emballerais pas trop et je ne dénaturerais pas complètement l’essence de certains gestes qui sont nés à des époques où la technologie n’existait pas, l’évaluation et l’essence de certains jeux de certains gestes qui ne devraient pas toujours être filtrés et scrutés par un œil technologique, selon moi.

Je pense que ce qui compte, c’est toujours la façon dont le cerveau humain interprète la technologie, c’est-à-dire que je ne voudrais jamais que la technologie s’impose à l’esprit humain : à savoir que le statut culturel avec lequel vous l’utilisez compte également.

Le tennis a une relation très harmonieuse avec la technologie, car il est inévitable et vous aide à voir les choses. Dans le football, cette VAR suscite la controverse, mais c’est une question de culture sportive, de la façon dont on accepte certaines choses.

Avant, il n’y avait rien de technologique dans le football ; c’était un sport conservateur et peu enclin à changer ses règles, un sport difficile à toucher et à révolutionner.

En théorie, la technologie devrait permettre d’éliminer l’erreur humaine : dans le football, c’est difficile.

E : On va attendre un peu pour les matchs en réalité virtuelle 😀

P : J’ai peur, j’espère que je ne serai pas là quand le métaverse arrivera. Aussi parce que c’est dangereux, c’est déjà là dans l’art.

E: Il y a deux formes de pensée : il y a ceux qui disent que l’intelligence artificielle est bonne et que nous devrions la laisser suivre son cours. Puis il y a l’idée de la pensée dans laquelle l’I.A. est bonne mais qu’elle doit être surveillée pour qu’elle ne domine pas l’homme. Au fait, c’est l’idée d’Elon Musk !

P : A plus forte raison si Elon Musk le dit, qui est quelqu’un qui a tant poussé sur l’innovation technologique. Tu penses que l’homme ordinaire soutient sûrement la même thèse du maître, peut-être un peu effrayé par la possible prévalence d’un monde virtuel artificiel sur l’humain. Je pense que ça fait peur à ceux qui ont toujours vécu et à ceux qui vivent dans un monde réel pas virtuel.

Vous avez écrit un livre il y a peu de temps. Pouvez-vous nous dire pourquoi vous avez décidé de tout mettre sur » Reliure » ?

Le livre que j’ai écrit est sorti en juin 2019 et s’appelle Il SegretidelCalciomercato.

Il s’agit d’un livre autobiographique qui raconte mon expérience en tant que reporter du Calciomercato, pour les plus importantes publications de journalisme sportif en Italie, c’est-à-dire à ses débuts dans les années 90 : Il Corriere dello Sport et ensuite lorsqu’à partir de 95.

J’ai été le premier en Italie à faire passer les émissions du Calciomercato à la télévision sur la chaîne Mediaset.

Disons que c’est un récit autobiographique où j’explique, et vous pouvez le toucher de vos propres mains, la passion sans limite, l’obsession de vouloir faire ce métier, de vouloir le faire même à un niveau supérieur, et aussi les choix de vie que j’ai faits, si vous voulez, incompréhensibles comme ceux de quitter un emploi fixe dans le secteur commercial dès que je suis diplômé pour embrasser ce type de profession et où vous pouvez voir ma détermination, mon courage, ma témérité pour y arriver. Où je raconte un certain nombre d’exclusivités sur le transfert de joueurs importants parmi lesquels, par exemple, il y a celui de Ronaldo le phénomène en avril 1997 de Barcelone à l’Inter ; celui de Cristiano Ronaldo à l’été 2018 à la Juventus.

C’est un livre qui raconte tous ces chemins qui sont les miens, il raconte un monde qui est celui du marché du football des managers et des procureurs des années 90, le monde pré-technologique, le monde où les téléphones portables ont commencé à apparaître.

Là où le journaliste était un point de référence même pour les initiés, ces relations humaines ont été créées.

Jusqu’à un marché du football absolument numérique et des négociations faites à l’autre bout du monde avec la technologie ET avec la perte de la relation humaine avec les sources d’information pour un reporter.

Je l’ai écrit parce que j’avais une proposition de cette maison d’édition avant que personne ne me l’ait proposé. Je dirais que c’était une bonne période parce que c’était la période où j’ai eu cette phase critique avec Mediaset, quand je vous ai dit que vous n’alliez pas à l’antenne, et donc j’ai décidé de mettre sur papier mes émotions, mon orgueil, ma colère, juste en racontant mon expérience professionnelle… J’avais plus de temps, parce qu’écrire un livre est une chose très étrange pour quelqu’un qui a toujours été reporter, parce que le reporter des journaux et de la télévision est quelqu’un qui brûle tout immédiatement dans une journée.

Le livre demande du temps pour penser, pour méditer, pour réfléchir, il faut creuser dans les souvenirs et tout reste.

Lorsque j’ai remis le premier projet à l’éditeur, il est revenu me voir et m’a dit : « Tout était très bien, mais vous l’avez écrit dans le style d’un journaliste, très brut. Maintenant, essayez de le rendre plus vivant, avec plus de détails. J’ai appris que même si vous voulez faire un livre, même si cela va à l’encontre de ma nature, vous me connaissez bien, j’aime tout tout de suite, donc le délai est différent ».

J’ai fait 30 présentations dans toute l’Italie parce qu’il est clairement sorti en été au milieu du marché du football, puis il y a eu le covid a tout arrêté, mais je dois dire que cela fait partie d’une parenthèse de ma vie, je suis heureux de la bonne expérience, mais je me sens beaucoup plus comme un reporter, un présentateur, un chroniqueur plutôt que comme un auteur de livre.

Pour en écrire un autre, je devrais avoir une proposition des plus INTERESSANTES 😉

Si vous pensez à votre travail dans 5 ans, comment voyez-vous l’application de la technologie et de l’internet à votre activité ? Et où vous voyez-vous ?

Dans cinq ans, j’aimerais observer ce monde avec un peu plus de détachement, me contenter de le juger et être un peu moins dans la mêlée. Parce que j’ai recueilli les bonnes choses dans ce travail, et j’ai aussi donné. Je me vois comme un possible chroniqueur, un « pundit » pour un journal important qui juge aussi les grands systèmes, les grandes stratégies, et certainement plus dans l’agonie du journaliste quotidien, qui cherche des nouvelles. Même le marché du football dans cinq ans je voudrais le quitter parce que je le fais depuis les années 90, donc c’est long.

Je crois que depuis la grande invasion de la technologie il y a eu, j’espère dans les années à venir qu’il y aura un positionnement dans la recherche de la qualité de l’information et que non seulement l’utilisation du support prévaudra, mais que le comment, et la qualité de ce qui est écrit cette technologie comptera également.

Que pensez-vous de la théorie de la projection virtuelle ?

Avec l’invasion de la technologie dans la communication, je crois que c’est un monde non libre. Disons que notre pensée est de plus en plus influencée, le temps pour penser est de plus en plus court et il n’y a plus de temps. Les gens ne pensent plus, si tant est qu’ils pensent, cela reproduit le monde de la technologie qui est fondamentalement fait de copier-coller.

Il n’y a aucun moyen, aucun temps et aucune liberté pour se forger une opinion propre et objective, si vous avez la présomption de le faire, car la technologie de l’information est si agressive qu’elle vous transmet une seule vérité. Le fait que nous soyons peut-être le reflet d’un monde virtuel ne l’est pas, à mon avis. Je pense simplement qu’il n’y a jamais comme à notre époque véhiculée par les intérêts financiers, cette sorte d’attirance fatale pour la technologie et le métavers, un désir de découvrir l’inconnu comme le métavers.

Quel conseil donneriez-vous aux personnes qui veulent se lancer dans votre activité aujourd’hui ?

Je suis honnête, quand ma fille m’a dit qu’elle voulait faire mon travail, je le lui ai déconseillé. Je suis peut-être un peu cruel, mais la qualité de l’information et le rendement en termes de gratification économique personnelle et de qualité du travail étant si faibles, je déconseillerais aujourd’hui à un jeune d’être journaliste. Ce n’est pas une réponse politiquement correcte mais c’est vrai.

Vous êtes très fasciné par la France ; quels projets aimeriez-vous développer ici ?

C’est un monde de communication au niveau des produits télévisuels aussi, en clair : où il y a beaucoup plus d’expérimentation, avec de nouveaux visages, beaucoup plus ouverts que dans le monde italien, qui est un lobby composé des quatre personnes habituelles qui chantent et jouent de toutes sortes de manières.

Le programme du dimanche après-midi de Rai 1 est réalisé par MaraVenier, elle le fait depuis vingt ans et elle a 150 ans, 😀.

Vous êtes une star sur TWITTER, vous avez un grand nombre de followers, comment l’utilisez-vous et comment pensez-vous qu’il devrait être utilisé ?

TWITTER est le média social où j’ai le plus de followers pour commenter certains faits sociaux et politiques, c’est un monde à manier avec précaution, c’est le média social où il y a le plus de haters que d’autres. Je recommande de l’utiliser pour se documenter, les politiques, les journalistes et ne pas tomber dans les provocations des haters. Pour ceux qui font de l’information, elle est indispensable, elle englobe tout le monde. Puis Instagram avec lequel je commence à être familier !

Je recommande de les utiliser intelligemment, en pensant toujours à la valeur des choses que les gens vont lire et surtout à la véracité des choses.